Разделы журнала
Архив и статистика
Вход на сайт



или
Печатный вестник ПЕЧАТНЫЙ
ВЕСТНИК
МГОУ
Издательство МГОУ Издательство
МГОУ
КОНТАКТЫ:

Наш адрес: 105005, г. Москва, ул. Радио, д.10а, комн.98.

Телефоны:
+7 (495) 780-09-42 доб. 1740,
+7 (495) 723-56-31

E-mail: evest_mgou@mail.ru,
e-mag@mgou.ru

График работы: с 10-00 до 17-00,

в пятницу - до 16-00,

перерыв с 13-00 до 14-00.

 

МЫ В СОЦСЕТЯХ

BK Facebook Telegram Twitter Instagram

Вестник МГОУ / Раздел "Филологические науки" / 2018 № 3.

 

Горностаева А.А.

ПРЕДВЫБОРНЫЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ДИСКУРС США 2016 И РОССИИ 2018: СОПОСТАВИТЕЛЬНЫЙ АСПЕКТ // Вестник Московского государственного областного университета (Электронный журнал). 2018. № 3.

Doi:10.18384/2224-0209-2018-3-908


Индекс УДК: 81.42

Дата публикации: 21.09.2018

Полный текст статьи

Кол-во скачиваний Кол-во скачиваний: 7

Аннотация


В статье анализируется современный политический дискурс на примере предвыборных кампаний России и США, в частности такие его особенности, как отход от строго официального стиля, развлекательность и театральность. Целью является сравнение предвыборной риторики кандидатов в президенты и политических комментаторов двух стран. Проанализированы речевые стратегии и языковые средства, используемые говорящими для достижения их коммуникативной интенции. Автор приходит к выводу, что наряду с общими моментами, характерными для российского и американского предвыборных дискурсов, каждый из них обладает собственными этнокультурными особенностями.

Ключевые слова


политический дискурс, предвыборные дебаты, эмоции, метафора, ирония, языковая игра

Список цитируемой литературы


1. Базылев В.Н. Политический дискурс в России // Политическая лингвистика. 2005. № 15. С. 5–32.
2. Будаев Э.В., Чудинов А.П. Зарубежная политическая метафорология. Екатеринбург: Уральский государственный педагогический университет, 2008. 248 с.
3. Волкова Я.А., Панченко Н.Н. Деструктивность в политическом дискурсе // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Лингвистика. 2016. Т. 20. № 4. С. 161–178.
4. Горностаева А.А. Ироничность как черта современного политического дискурса. М.: Библио-глобус, 2018. 208 с.
5. Джиоева А.А., Соседова В.С. Конструэнты категории вежливости в английском языке: stiff upper lip // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Лингвистика. 2014. № 4. С. 85–100.
6. Жельвис В.И. Лингвокультурологический анализ дихотомии «прилично-неприлично» в англоязычных и русской культурах // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Лингвистика. 2014. № 4. С. 101–119.
7. Ларина Т.В. Категория вежливости и стиль коммуникации: сопоставление английских и русских лингвокультурных традиций. М.: Языки славянских культур, 2009. 512 с.
8. Садуов Р.Т. Феномен политического дискурса Барака Х. Обамы: лингвокультурологический и семиотический анализ. Уфа: РИЦ БашГУ, 2012. 136 с.
9. Харлова М.Л. Концептуализация невежливости в английском и русском языках // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Лингвистика. 2014. № 4. С. 119–132.
10. Чудинов А.П. Спортивная метафора в современном российском политическом дискурсе // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2001. № 2. С. 26–31.
11. Шаховский В.И. Лингвистическая теория эмоций. М.: Гнозис, 2008. 416 с.
12. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. М., Волгоград: Перемена, 2000. 367 с.
13. Anikin Е.Е., Budaev Е.V., Chudinov A.P. Historical dynamics of metaphoric systems in Russial political communication // Вопросы когнитивной лингвистики. 2015. № 3. С. 26–32.
14. Budaev E.V., Chudinov A.P. Transformations of precedent text “Metaphors We Live by” in academic discourse // Вопросы когнитивной лингвистики. 2017. № 1. С. 60–67.
15. Bloome D., Talwalkar S. Critical discourse analysis and the study of reading and writing // Reading Research Quarterly. 1997. Vol. 32. Iss. 1. P. 104–113.
16. Charteris-Black J. Politicians and Rhetoric. The Persuasive Power of Metaphor. Basingstoke: Palgrave MacMillan, 2011. 370 р.
17. Fairclough N. Language and power. London: Longman, 1996. 135 p.
18. Hacker K.L. Political Linguistic Discourse Analysis // The Theory and Practice of Political Communication Research. New York: State University of New York Press, 1996. P. 28–55.
19. Issers O., Halvorson S. A Cross- Cultural Study of American and Russian Proprieties in Communication // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Лингвистика. 2015. № 4. С. 146–154.
20. Larina T. Culture-Specific Communicative Styles as a Framework for Interpreting Linguistic and Cultural Idiosyncrasies // International Review of Pragmatics. 2015. Vol. 7. No. 2. P. 195–215.
21. Leech G., Larina Т. Politeness: West and East // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Лингвистика. 2014. № 4. C. 9–34.
22. Ponton D. Movement and meaning: towards an integrated approach to political discourse analysis // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Лингвистика. 2016. T. 20. № 4. С. 122–139.
23. Van Dijk T.A. Society and discourse: how social contexts influence text and talk. Cambridge: Cambridge University Press, 2009. 299 p.
24. Wodak R. Critical Discourse Analysis // Discourse as Social Interaction: Discourse Studies: A Multidisciplinary Introduction. Vol. 2. London: Sage Publications, 1997. P. 259–284.

Лицензия Creative Commons