Разделы журнала
Архив и статистика
Вход на сайт



или
Печатный вестник ПЕЧАТНЫЕ
ЖУРНАЛЫ
МГОУ
Издательство МГОУ Издательство
МГОУ
КОНТАКТЫ:

Наш адрес: 105005, г. Москва, ул. Радио, д.10а, комн.98.

Телефоны:
+7 (495) 780-09-42 доб. 1740,

E-mail: info@evestnik-mgou.ru,
e-mag@mgou.ru

График работы: с 10-00 до 17-00,

в пятницу - до 16-00,

перерыв с 13-00 до 14-00.

 

МЫ В СОЦСЕТЯХ

BK Facebook Telegram Twitter Instagram

Вестник МГОУ / Раздел "Политология" / 2019 № 2.

 

Прокудин Б.А.

Н. А. ДОБРОЛЮБОВ И Н. Г. ЧЕРНЫШЕВСКИЙ О РОМАНЕ И. А. ГОНЧАРОВА «ОБЛОМОВ»: ИСТОРИКО-ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ // Вестник Московского государственного областного университета (Электронный журнал). 2019. № 2. с. 66-77.

Doi:10.18384/2224-0209-2019-2-957


Индекс УДК: 32.019.51

Дата публикации: 24.06.2019 Страницы: 66 - 77

Полный текст статьи

Кол-во скачиваний Кол-во скачиваний: 33

Аннотация


В статье предпринята попытка реконструировать полемику Н. А. Добролюбова и Н. Г. Чернышевского по поводу социально-политического содержания романа И. А. Гончарова «Обломов». Приведен анализ взглядов мыслителей на проблему российской жизни, которая после выхода романа получила устойчивое название «обломовщина». По итогам исследования автором сделан вывод, что представления ведущих критиков журнала «Современник» по поводу общественной значимости романа оказались противоположными. Добролюбов в 1859 г. написал статью «Что такое обломовщина?», в которой попытался убедить своих читателей, что «Обломов» – «полезная» книга, высмеивающая лень и равнодушие к «общественным вопросам». Чернышевский же отказался писать свою рецензию, по всей вероятности, посчитав роман «вредным», идеализирующим патриархальный быт.

Ключевые слова


И. А. Гончаров, Н. А. Добролюбов, Н. Г. Чернышевский, «Обломов», «реальная» критика

Список цитируемой литературы


1. Андреевич (Соловьев Е.А.) Опыт философии русской литературы. СПб.: Знанiе, 1909. 376 c.
2. Васильева С. А. Что такое «обломовщина»? // Обломов: константы и переменные : Сборник научных статей / сост. С. В. Денисенко. СПб.: Нестор-История, 2011. С. 229–235.
3. Вдовин А. В. Добролюбов: разночинец между духом и плотью. М.: Молодая гвардия, 2017. 298 [6] с.
4. Гак В. Г. Словарь В. И. Даля в свете типологии словарей // Вопросы языкознания. 2001. № 3. С. 3–12.
5. Гродецкая А. И. О рецензии на «Обломова» не написанной Чернышевским // Обломов: константы и переменные : Сборник научных статей / сост. С.В. Денисенко. СПб.: Нестор-История, 2011. С. 148–154.
6. Есаулов И. А. Революционно-демократическая мифология и понимание русской литературы // Есаулов И. А. Пасхальность русской словесности. М.: Кругъ, 2004. 560 с.
7. Иванов-Разумник Р.В. История русской интеллигенции. Индивидуализм и мещанство в русской литературе и жизни XIX века. 3-е изд. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича. Вас. остр., 5 лин., 28., 1918. 414 с.
8. Кропоткин П.А. Лекции по истории русской литературы. М.: Common place, 2016. 374 с.
9. Отрадин М. В. «Обломов» в зеркале времени // Роман И. А. Гончарова «Обломов» в русской критике : сборник статей / сост., авт. вступ. статьи и комментариев Отрадин М.В. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1991. С. 3–20.
10. Перевезенцев С. В., Ширинянц А. А. Страницы русского «хранительства»: литература и политика // Вестник Московского государственного областного университета (электронный журнал). 2016. № 4. URL: http://evestnik-mgou.ru/Articles/View/781 (дата обращения: 03.03.2019).
11. Политическая текстология как наука и учебная дисциплина: материалы круглого стола / Андерсон К.М., Артамонова Ю.Д., Бойцова О.Ю., Вархотова В.А., Гуторов В.А., Ермашов Д.В., Зоткин А.А., Козиков И.А., Котов Б.С., Мартыненко Н.П., Мырикова А.В., Перевезенцев С.В., Прокудин Б.А., Сетов Н.Р., Пучнина О.Е., Чанышев А.А., Ширинянц А.А. // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. 2014. № 4. С. 110–136.
12. Прокудин Б. А. Политический характер русской литературы // SCHOLA-2012 : Сборник научных статей факультета политологии Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова. М.: «Социально-политическая МЫСЛЬ», 2013. С. 129–134.
13. Пыпин А. Н. По поводу «Толкового словаря» Даля // Вестник Европы. 1873. № 12. С. 883–903.
14. Рейсер С. А. Некоторые проблемы изучения романа «Что делать?» // Чернышевский Н. Г. Что делать? Из рассказов о новых людях. Л.: Наука, 1975. С. 782–833.
15. Хализев В. Е. Спор об отечественной классике в начале XX века // Ценностные ориентации русской классики. М.: Гнозис, 2005. 432 с.
16. Ширинянц А. А. О специфике истории социально-политической мысли России // Общественная мысль России: истоки, эволюция, основные направления : Материалы международной научной конференции. Москва, 28–29 октября 2010 г. М.: РОССПЭН, 2011. С. 536–546.
17. Эпштейн М. Н. Словарь В. Даля как объективный и проективный // Первое сентября. Русский язык. 2014. № 12. С. 16–18.

Лицензия Creative Commons