Целью работы является изучение специфики социальных медиа как механизма формирования образа современного российского государства. На основе психосемантических методик, контент-анализа текстовых сообщений исследуются ценности, представления, складывающиеся в коммуникативном пространстве социальных медиа, их проекции в образе государства, раскрываются особенности восприятия гражданами политических объектов в контексте сетевой логики организации информационного обмена. Проведённые исследования позволили выделить основные тематические группы ассоциаций (вербальных и визуальных), представляющих срез политического сознания россиян, сделать вывод о превалировании материалистических ценностей в структуре образа современного российского государства, разрушении сакральных представлений о власти, государстве в результате трансформации современного коммуникативного пространства. В статье представлена авторская интерпретация сетевого образа как совокупности знаний, представлений, оценок о государстве, складывающихся в сознании пользователей интернета в результате интеракции субъектов на площадках социальных медиа. В заключение сформулированы предложения и рекомендации по преодолению критического восприятия современного российского государства с учётом основных тенденций развития коммуникативного пространства социальных медиа.

политическая коммуникация, социальные медиа, политическое сознание, перцепция, образ государства, сетевой образ, виртуальная интеракция

1. Балуев Д. Г., Каминченко Д. И. Отражение ценностей современного российского общества в социальных медиа // Вестник Пермского университета. Серия: Политология. 2017. № 3. С. 5–13.
2. Безбогова М. С. Социальные сети как фактор формирования социальных установок современной молодёжи : дис. … канд. психол. наук. М., 2016. 212 с.
3. Володенков С. В. Особенности Интернета как современного пространства политических коммуникаций // Вестник Московского государственного областного университета (электронный журнал). 2017. № 4. URL: www.evestnik-mgou.ru (дата обращения: 03.05.2019). DOI:10.18384/2224-0209-2017-4-841
4. Володенков С. В., Федорченко С. Н. Цифровые стигматы как инструмент манипуляции массовым сознанием в условиях современного государства и общества // Социологические исследования. 2018. № 11. С. 117–123.
5. Канашина С. В. Интернет-мем и политика // Политическая лингвистика. 2017. № 1. С. 69–73.
6. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. 304 с.
7. Образы российской власти от Ельцина до Путина / под ред. Е. Б. Шестопал. М.: РОССПЭН, 2008. 416 с.
8. Психология политического восприятия в современной России / под ред. Е. Б. Шестопал. М.: РОССПЭН, 2012. 422 с.
9. Тихонова С. В. Социальные сети: проблемы социализации Интернета // Полис. Политические исследования. 2016. № 3. С. 138–152.
10. Франк Л. К. Проективные методы изучения личности // Проективная психология. М.: Апрель Пресс: ЭКСМО-Пресс, 2000. С. 69–85.
11. Ширинянц А. А. Консерватизм в современном идеологическом и политическом пространстве России // Вестник российской нации. 2015. № 4. С. 175–187.
12. Шмелева О. Ю. «Образ государства» как категория политической науки: теоретико-методологические аспекты изучения // Политическая экспертиза: Политэкс. 2017. № 4. С. 23–36.
13. Шомова С. А. От мистерии до стрит-арта. Очерки об архетипах культуры в политической коммуникации. М.: Издательскийдом ВШЭ, 2016. 264 с.
14. Bighash L., Oh P., Fulk J., Monge P. Tha value of questions in organizing: reconceptualizing contributions to online public information goods // Communication theory. 2018. № 28. P. 1–21.
15. Boyd D., Ellison N. Social network sites: definition, history and scholarship // Journal of computer-mediated communiuction. 2008. № 13. P. 210–230.
16. Erz A., Marder B., Osadchaya E. Hashtags: Motivational drivers, their users, and differences between influencers and followers // Computer in human behaviour. 2018. Vol. 89. P. 48–60.
17. Lee S., Xenos M. Social distraction? Social media use and political knowledje in two U.S. Presidential elections // Computers in human behaviour. 2019. Vol. 90. P. 18–25.