Целью данной работы является исследование соотношения вербального и невербального (аудиального) компонентов экранной «речи» в поликодовых-полимодальных текстах, а также выделение, описание и анализ её особенностей в конкретном тексте. Основное содержание исследования составляет анализ художественных и документальных кинотекстов на уровне нескольких кадров. Ход проводимого исследования демонстрируется на примере драмы «Нелюбовь» и фильма «Земля: Один потрясающий день». Исследование показало, что вербальные и невербальные компоненты вступают в структурно-семиотические отношения (интердепенденции и детерминации), что расширяет семантику текста, а моделируемая реальность становится объёмной. В заключении статьи сформулированы дальнейшие перспективы исследования синкретических текстов с точки зрения употребления в них вербального и невербального компонентов.

синкретический текст, поликодовый-полимодальный текст, экранная «речь», аудиальные единицы, вербальные единицы, кинотекст

1. Бодрова А. А. Невербальные элементы конструирования контекста интерпретации в кинотексте // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2009. № 1. С. 208–210.
2. Гаврилова Т. И., Драгун Е. И. Кино как семиотическое сообщение // Новый взгляд на проблемы современного языкознания: материалы IV Международной научной конференции школьников, студентов и аспирантов / науч. ред. Н. А. Боженкова. Курск: Юго-западный государственный университет, 2013. С. 39–43.
3. Деникин А. А. Модель диегетического анализа звука в экранных медиа // Электронный научный журнал «Медиамузыка». 2013. № 2. URL: http://mediamusic- journal.com/Issues/2_5.html (дата обращения: 10.10.2019).
4. Духовная Т. В. Структурные составляющие кинодискурса // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2015. № 1-1 (43). С. 64–66.
5. Евграфова Ю. А. «Язык» экранности и экранная «речь» в статике гетерогенных текстов: дискретные единицы континуума движения // Вестник Московского государственного областного университета (электронный журнал). 2019. № 2. URL: https://evestnik-mgou.ru (дата обращения: 13.10.2019).
6. Карпухина В. Н., Корнов К. А. Multicodal transmission of intertextuality forms // Языки и литература в поликультурном пространстве. 2016. № 2. С. 56–60.
7. Колодина Е. А. Статус кинодиалога в ряду соположенных понятий: кинодиалог, кинотекст, кинодискурс // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2013. № 2-1. С. 327–333.
8. Корячкина А. В. Художественный (постановочный) кинофильм как дискурс // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2015. № 3-3 (45). С. 91–97.
9. Кубрак Т. А. Психологические характеристики восприятия кино в современном кинодискурсе // Человек, субъект, личность в современной психологии: материалы Международной научной конференции, посвященной 80-летию А. В. Брушлинского. Том 3 / отв. ред.: А. Л. Журавлев, Е. А. Сергиенко. М.: Институт психологии РАН, 2013. С. 315–317.
10. Лепихова И. В. Герменевтика кинореальности // Контекст и рефлексия: философия о мире и человеке. 2014. № 5. С. 64–85.
11. Маклюэн Г. М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека / пер. с англ. В. Николаева. М.; Жуковский: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2003. 464 с.
12. Максименко О. И. Поликодовый vs. креолизованный текст: проблема терминологии // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Теория языка. Семиотика. Семантика. 2012. № 2. С. 93–102.
13. Маслов Ю. В. Филологические, социокультурные и методические аспекты прецедентного англоязычного кинотекста // Жанры и типы текста в научном и медийном дискурсе: сборник научных трудов. Вып. 10 / отв. ред. А. Г. Пастухов. Орёл: Орловский государственный институт культуры, 2012. С. 177–187.
14. Нелюбина Ю. А. Кинодискурс как разновидность медиадискурса // Слово, высказывание, текст в когнитивном, прагматическом и культурологическом аспектах: материалы VIII Международной научной конференции. Челябинск: Энциклопедия, 2016. С. 312–315.
15. Огнев К. К. Экранизации братьев Стругацких и эволюция отечественного кинематографа // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Социально-гуманитарные науки. 2018. Т. 18. № 1. С. 40–46.
16. Познин В. Ф. Кинотекст документального фильма как продукт критического осмысления действительности // Медиалингвистика. 2016. № 2 (12). С. 26–36.
17. Слышкин Г. Г., Ефремова М. А. Кинотекст (опыт лингвокультурологического анализа). М.: Водолей Publishers, 2004. 153 с.
18. Турышева О. Н. «Легенда о великом инквизиторе» в составе интертекстуального кода кинотекста Ларса фон Триера «Догвилль» // Уральский филологический Вестник. Серия: Русская классика: динамика художественных систем. 2015. № 3. С. 186–194.
19. Шаев Ю. М. Особенности пространственно-временных структур в виртуальном нарративе // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. 2013. № 4. С. 217–219.
20. Шаповалова В. Е. Кинотекст в интертексте современной культуры // Studia Linguistica. 2016. № XXV. С. 197–203.
21. McLuhan M. Understanding Media. The extensions of man. London: New York: Ginko Press, 2003. 605 p.